El caso de negocio
Los argumentos de un fondo a favor de la IA son cuatro,
y la eficiencia es el más débil.
La mayoría de los casos de negocio de IA para una firma de inversión se detienen en el ahorro de costos. El ahorro de costos es real y es el menor de los cuatro valores de las horas recuperadas. Lo que sigue son las cuentas, las fuentes que las respaldan y las celdas donde son débiles.
Las mismas horas recuperadas se leen de cuatro maneras.
Un fondo que incorpora la IA en su trabajo documental recupera horas. Lo que valen esas horas depende por completo de lo que el fondo haga con ellas, y las cuatro respuestas difieren en un orden de magnitud.
Uno | Eficiencia
La línea de costos baja.
Un equipo de capital recupera unas 335 horas documentales al año y un equipo de deuda unas 550, según el modelo que se presenta más abajo. Es el argumento más fácil de demostrar y el de menor valor, y es el más expuesto a la pregunta de cuánto cuestan las propias herramientas.
Dos | Crecimiento
Las mismas horas se leen como capacidad.
Un fondo no prescinde de un analista cuando recupera horas. Hace más negocios. Una operación de capital adicional cuesta unas 318 horas documentales una vez que se cuentan los procesos que entran en debida diligencia y no prosperan, así que 335 horas recuperadas equivalen a aproximadamente una operación cerrada más al año, lo que lleva a un fondo de 3.5 cierres a 4.6. Una posición de deuda adicional cuesta unas 60 horas, así que 552 horas recuperadas sostienen unas nueve posiciones más, un portafolio de 73 en lugar de 64.
Crecer también significa el próximo fondo. Todo gestor está levantando uno, y la misma capacidad se destina a la investigación de mercado detrás de la tesis, al mapeo de coinversionistas y a la búsqueda de inversionistas institucionales (LP).
Tres | Nuevos instrumentos
Los tickets más pequeños se vuelven viables.
Cuando la debida diligencia y el monitoreo cuestan menos por operación, baja el ticket mínimo viable. Eso abre estructuras combinadas con más tramos, instrumentos vinculados a resultados y pagos por resultados, y tickets más pequeños para empresas más pequeñas.
No asignamos una cifra a esta columna. El costo fijo de las transacciones es la razón por la que los tickets no pueden bajar, y el tamaño del ticket determina qué empresas son alcanzables, pero nada publicado respalda una cifra y no vamos a inventarla.
Cuatro | Evidencia
Los datos de impacto permiten responder preguntas.
Los datos de impacto llegan tarde, en formatos distintos, y se consolidan a mano. En una encuesta de línea base que realizamos en julio de 2026, ocho participantes de cinco fondos de impacto calificaron su propio uso de la IA en la recopilación y el reporte de datos de impacto con 2.88 sobre 5.
Un inversionista institucional que pregunta cómo se mide el impacto está haciendo una pregunta sobre el próximo fondo. La evidencia la responde y la narrativa no, por eso este argumento y el de crecimiento van juntos.
El primer argumento cubre el costo de las herramientas. Los dos últimos deciden si habrá un próximo fondo.
El trabajo intensivo en documentos es el único que toca un flujo de trabajo de IA.
El modelo siguiente corresponde a un fondo de USD 200 millones. Las visitas de campo y los viajes se excluyen en todo momento, porque no son trabajo que un flujo de trabajo pueda alcanzar. En capital, el valor está en la debida diligencia, que representa el 69 por ciento de la carga documental. En deuda, el valor está en el monitoreo del portafolio, que representa el 63 por ciento. Los dos negocios son lo bastante distintos como para que combinarlos en una sola cifra oculte el hallazgo.
Capital
1,458 horas documentales al año
| Debida diligencia en operaciones que se cierran | 490 h |
| Debida diligencia en operaciones que nunca se cierran | 518 h |
| Monitoreo del portafolio | 270 h |
| Reportes a inversionistas y LP | 180 h |
Basado en 3.5 cierres al año con 140 horas de escritorio cada uno y un embudo de cuatro a uno. La debida diligencia en operaciones que no prosperan es la mayor de las dos líneas, y un fondo que no las cuenta subestima su propia carga.
Deuda
2,402 horas documentales al año
| Análisis crediticio, nuevos prestatarios | 420 h |
| Análisis crediticio, renovaciones | 476 h |
| Monitoreo de covenants y del portafolio | 896 h |
| Revisión crediticia anual | 430 h |
| Reportes a inversionistas y LP | 180 h |
Basado en unas 64 posiciones con un nivel de colocación de 0.9, renovadas en aproximadamente tres años, es decir, de 20 a 30 transacciones al año. Un portafolio de deuda tiene muchas más posiciones que un portafolio de capital, y mucho más trabajo documental recurrente.
Fuentes. Las horas de debida diligencia y las tasas de conversión provienen de Gompers, Gornall, Kaplan y Strebulaev, documento de trabajo 22587 del NBER, una encuesta a 885 inversionistas institucionales de capital de riesgo que reporta unos cuatro procesos completos de debida diligencia por operación cerrada y 118 horas de debida diligencia por cierre, ajustadas al alza aquí por los procesos de integridad y de criterios ambientales, sociales y de gobernanza propios de los mercados emergentes, y a la baja por el componente presencial. El número de posiciones y el tamaño del ticket provienen de la encuesta de vehículos de inversión en microfinanzas de Symbiotics, que reporta un promedio de 39 empresas participadas con una posición directa de deuda promedio de USD 2.8 millones. Las horas de análisis crediticio provienen del marco escalonado de debida diligencia de CGAP, en el que una revisión de nivel II toma de 10 a 14 días-persona.
Un fondo recupera más de lo que gasta en las herramientas, en ambos casos.
Las horas se valoran a una tarifa combinada con todos los costos incluidos de USD 50, derivada de la remuneración total en efectivo de analistas de inversión en catorce ciudades, cargada 1.5 veces para cubrir nómina, espacio de trabajo, TI y suscripciones de datos, sobre 1,800 horas productivas. Un fondo con escalas salariales de Nueva York, Londres o de instituciones financieras de desarrollo opera aproximadamente al doble. La recuperación se modela en 23 por ciento, el punto medio de una banda de 10 a 35 por ciento que fijamos deliberadamente por debajo del rango publicado.
Capital
Fondo de USD 200 millones, equipo con personal global a USD 50 por hora
| Línea | USD |
|---|---|
| Horas recuperadas al 23 por ciento | 335 h |
| Valor bruto de esas horas | 16,800 |
| Menos el costo de operar la IA | (11,160) |
| Ganancia neta en el año | 5,600 |
Esta es la celda más débil de todo el modelo y es la respuesta honesta para un equipo pequeño de capital en mercados emergentes. A USD 100 por hora, el mismo fondo obtiene unos 19,400 netos.
Deuda
Portafolio de USD 200 millones, equipo con personal global a USD 50 por hora
| Línea | USD |
|---|---|
| Horas recuperadas al 23 por ciento | 552 h |
| Valor bruto de esas horas | 27,600 |
| Menos el costo de operar la IA | (11,160) |
| Ganancia neta en el año | 16,500 |
Solo el trabajo recurrente del portafolio recupera más que el costo total de operar la IA, antes de otorgar un solo préstamo nuevo. A USD 100 por hora, el mismo portafolio obtiene unos 41,100 netos.
Lo que cuesta operar la IA
Régimen estable, un equipo de seis, a USD 50 por hora
| Licencias, seis personas | 2,160 |
| Uso de modelos, unas 1,500 ejecuciones documentales | 6,000 |
| Mantenimiento, 60 horas | 3,000 |
| Total | 11,160 |
Costo de licencia de USD 30 al mes por persona, en línea con los precios publicados de asistentes empresariales. Uso de modelos estimado con las tarifas de tokens publicadas. El primer año es más pesado, con unas 160 horas de desarrollo, y queda fuera de esta cifra. Dígaselo a cualquier persona ante quien presente el caso, porque la cifra del primer año es peor y ocultarlo invita a la objeción.
Por qué el rango es conservador
De 10 a 35 por ciento, frente a la evidencia publicada
La encuesta de McKinsey de 2025 a 200 profesionales de fusiones y adquisiciones encontró que el 40 por ciento de los usuarios de IA generativa reportaba ciclos de operación entre 30 y 50 por ciento más cortos, y el 46 por ciento una debida diligencia más rápida. La encuesta de Apex Group de marzo de 2026 a 105 líderes de crédito privado encontró que el 30 por ciento reportaba menor tiempo de procesamiento en las operaciones de middle office, lo que es evidencia de adopción y no de horas medidas.
Los dos límites de la banda utilizada aquí están por debajo de esas cifras. Preferimos que un fondo encuentre el modelo conservador cuando haga sus propias cuentas a que lo encuentre optimista.
Las celdas débiles se señalan aquí en lugar de descubrirse después.
Un caso de negocio que solo muestra sus celdas fuertes es un documento de ventas. Estos son los cuatro puntos donde este puede cuestionarse, y preferimos exponerlos antes de que un director financiero los encuentre en la segunda reunión.
- El costo de tokens es la línea más incierta. El uso de modelos se estima en 1,500 ejecuciones al año. Los flujos de trabajo agénticos que se repiten en ciclos pueden multiplicar esa cifra varias veces, y duplicar la línea de uso lleva el caso de capital a la tarifa más baja a una pequeña pérdida. Haga su propia estimación de uso en lugar de tomar la nuestra.
- Las horas por proceso son un juicio construido sobre referencias publicadas. No se midieron dentro de ningún fondo en particular. Lo primero que vale la pena hacer es contar las suyas, lo que requiere dos semanas de disciplina en el registro de tiempo y resuelve la discusión en cualquier sentido.
- El tercer argumento no lleva cifra. El lado de los costos se puede modelar y el de las oportunidades no. Si alguien pide una cifra sobre nuevos instrumentos, la respuesta honesta es que los dos primeros argumentos ya recuperan el costo de las herramientas sin ella.
- El cofinanciamiento de instituciones de desarrollo no está en el modelo. Varias instituciones cubren una parte del costo del fortalecimiento de capacidades externas. Donde aplica un mecanismo, el desembolso propio del fondo baja y todas las cifras anteriores mejoran. Las tasas deben verificarse para cada mecanismo, por lo que aquí no se supone ninguna.
Haga los cálculos con su propio fondo.
El modelo está hecho para ser revisado. Envíenos su número de transacciones, el tamaño de su portafolio y su visión de la tarifa combinada, y le mostraremos dónde se ubica su fondo en los cuatro argumentos y cuáles de ellos debería plantear su equipo internamente.